Escrito en enero de 2002 y corregido en mayo de 2010.

Desde un punto de vista básico, los especialistas en el del Derecho a la Comunicación (entendido como un Derecho Humano básico y universal) rescatan dos condiciones fundamentales: la defensa del pluralismo (el derecho a la existencia de diversas fuentes y a la elección de las mismas) y el equilibrio informativo mundial. Este último punto se refiere a la desigualdad informativa que generan las brechas tecnológicas y económicas entre las potencias y el resto de los países.

Pero esa necesidad de equilibrio externo también se traslada al plano interno, por lo que los Estados son los responsables de evitar la formación de monopolios informativos que condicionen o impidan libertad de expresión.

El Jueves 11 de enero de 2002, la Argentina sufrió nuevamente las consecuencias de ese desequilibrio: gracias a la colosal acumulación de medios (permitida y, en realidad, fomentada por desde el Estado por la administración Menem), mientras en la ciudad de Buenos Aires se desarrollaba un nuevo y multitudinario cacerolazo, esta vez en contra del gobierno de Eduardo Duhalde, en los mismos medios en los que se difundieron y amplificaron las manifestaciones de diciembre de 2001, la información al respecto era escasa o nula.

O qué no dicen cuando hablan de objetividad e independencia.

Cuando un medio decide abordar una noticia, también está decidiendo no hacerlo con muchas otras. De esto hablo, de esto no; esto es noticia, esto no. En esa selección intervienen, en una situación ideal, la línea editorial, el criterio del periodista y la idea que se tiene de los intereses del consumidor del medio. Ese recorte, más allá del tratamiento que se haga de la noticia elegida, implica como mínimo una visión del mundo, la subjetividad del profesional, criterios comerciales, etc. Y es lógico que así sea. Peeeero...

Acá va un artículo firmado por Reynaldo Sietecase, publicado en la sección Contratapa del diario Crítica, el 20 de noviembre de 2008.

Lo incluyo entre el material dicáctico porque plantea una temática recurrente en mis clases y, curiosamente, casi en los mismos términos. Dejo aquí, entonces, una inquietud de muchos que, en definitiva, nos afecta a todos, más allá de qué lado del mostrador nos encontremos.

Los dueños de los medios

A mí me gustaría que los dueños de los medios fuesen Carlotto, Gieco y Juan Carr. Pero no, son Telefónica, Clarín, el Grupo Uno, el mexicano Remigio Ángel González y Daniel Hadad. Por R. Sietecase.